Победа в апелляции по делу профсоюзов! Мосгорсуд отменил решение Гагаринского районного суда г. Москвы по делу № 2-2509/2022 об обращении в доход государства более 700 объектов недвижимости в регионе Кавказский Минеральных Вод по иску заместителя генерального прокурора РФ

 Подключившись к ведению этого резонансного дела только на стадии апелляции, было стойкое ощущение, что дело очень политизировано и точку в нем придется ставить Верховному суду.

 Однако, уже на уровне апелляции наша система правосудия все-таки исправила вопиюще ошибочное  решение суда первой инстанции, защитила права добросовестных владельцев недвижимости. Что не может не радовать!

 Напомню, что заместитель генерального прокурора РФ обратился с иском в Гагаринский районный суд г. Москвы об обращении в доход государства более 700 объектов недвижимости (в основном это санатории, гостиницы, коммерческая недвижимость) в различных городах – Ессентуки, Красноводск, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, Ставрополь. Дело рассматривала судья Черныш, которая за несколько заседаний вынесла решение об удовлетворении иска. По сути, у текущих конечных собственников – добросовестных приобретателей – отобрали объекты недвижимости и передали их государству по тому основанию, что когда-то ими владели профсоюзы, которые по ошибочному мнению истца и суда не вправе были их отчуждать. Добросовестные приобретатели были признаны недобросовестными, так как по мнению истца, с которым согласился суд, нарушили широко известно установленный нормативный запрет на вовлечение профсоюзного имущества в гражданский оборот. 

 Уже сам факт выбора такой подсудности – Московский районный суд рассматривает дело о правах на объекты недвижимости, находящиеся в другом регионе, тогда как закон устанавливает исключительную подсудность по таким делам по месту нахождения объекта - резал глаз.   Однако, по какой-то непонятной причине это не стало основанием для передачи дела по подсудности, и Гагаринский райсуд отклонил эти доводы ответчиков.

 Что касается оснований иска, то многие годы прокуратура ходила по судам и пыталась оспорить сделки по продаже профсоюзами объектов недвижимости, которые принадлежали им на праве собственности. И везде получала отказ. Суды давали четкий ответ, что профсоюзы вправе были делать это. Существует федеральный нормативный акт о передаче в собственность профсоюзов данного имущества. Это Соглашение от 11.03.2002 г. № 01-160 между Правительством РФ и ФНПР о разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных объектов, расположенных в курортном регионе КМВ. Следовательно, профсоюзы вправе были им распоряжаться. Попытки прокуратуры перейти в уголовную плоскость – тоже не увенчались успехом. Правоохранительные органы неоднократно проверяли обстоятельства отчуждения профсоюзного имущества и отказывали в возбуждении уголовных дел.

 Понимая, что реальных оснований для оспаривания сделок нет, а также, что сроки исковой давности давно истекли, прокурор решил пойти по пути признания имущества коррупционным и попытаться «подтянуть» ситуацию под подпункт 8 части 2 статьи 235 ГК РФ и статью 169 ГК РФ. 

 Подпункт 8 части 2 статьи 235 ГК РФ предусматривает обращение в доход РФ имущества, в отношение которого не представлены в соответствии с антикоррупционным законодательством доказательств его приобретения на законные доходы. А статья 169 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности ничтожна.

 Все эти положения закона не имели никакого отношения к делу, к ответчикам, а были искусственно притянуты и искажены. Ни один из ответчиков не был чиновником, т.е. антикоррупционное законодательство не распространялось на них. Профсоюзы также не относятся к спецсубъектам антикоррупционного законодательства. Не было ни одного доказательства привлечения кого-либо из ответчиков к ответственности за коррупцию. Более того, многие сделки были совершены задолго до принятия антикоррупционного законодательства. Обычные сделки по купле-продаже имущества не могут быть противны основам правопорядка и нравственности. По сути, ответчики приобретали ветхие санатории в плачевном состоянии, реконструировали их либо строили новые, комфортные, достойные санатории и пансионаты, продолжая продавать путевки и занимаясь оздоровлением граждан. Никаких запретов на отчуждение этого имущества применимым законодательством не установлено. 

 Показательно и то, что в доход государства были обращены объекты недвижимости, которые никогда не были в ведении профсоюзов-ответчиков. В отношении таких объектов прокурор в своем иске ограничился лишь формулировкой, что такое имущество было предметом противоправных сделок. При этом даже не уточняя, какие именно сделки портивоправны, почему они противоправны, какой закон применяется., ведь некоторые сделки совершались еще до вступления в силу Гражданского кодекса РФ. Просто одно предложение и все. Но несмотря на это, из решения Гагаринского районного суда, мы с удивлением узнали, что по сути судом признана незаконной приватизация некоторых санаториев, имевшая место в 1992 году. Хотя истец не ставил вопрос о незаконности приватизации, не заявлял требования об оспаривании приватизации, не привлекал в качестве ответчиков государственные органы, проводившие в 1992 году приватизацию – а это государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом, Министерство топлива и энергетики. Не вменял сотрудникам данных госорганов совершение каких-либо правонарушений, в том числе коррупционных. Основания для признания приватизации незаконной – также отсутствовали, так как решение о приватизации было принято на самом высоком уровне. К примеру, был издан специальный указ Президента РФ от 30.12.1993 г. № 1702 о приватизации предприятий угольной промышленности. Мы уже не говорим об очевидном истечении срока исковой давности для оспаривания приватизации от 1992 года в 2022 году! 

 Такое вопиющее нарушение процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции привело к тому, что в апелляции мы вынуждены были представлять в дело дополнительные доказательства. Поднимать государственные архивы 90-х годов, чтобы подтвердить, что некоторые санатории вообще не были в ведении профсоюзов.  Такие доказательства суд апелляционной инстанции принял у нас только со второй попытки, ведь существуют ограничения на приобщение дополнительных доказательств на стадии апелляции. 

 Отдельного внимания заслуживает поведение прокурора в процессе. Грубое, даже хамское отношение к участникам процесса, высокомерное обращение будто с преступниками, искажение/игнорирование норм права. А Ответчики – это простые граждане и компании, купившие за свои деньги объекты недвижимости, которые никак не нарушили какой-либо закон. Добросовестные приобретатели. Люди просто не понимали, почему у них изъяли собственность! 

 Изначально, риторика Московского городского суда в процессе рассмотрения была негативной – абсолютно все ходатайства ответчиков отклонялись, а все ходатайства прокурора удовлетворялись. У некоторых участников сдавали нервы и их принудительно выводили из процесса, когда они кричали обвинения в адрес судебной коллегии. Суду заявлялся отвод по причине сомнений в беспристрастности. Но затем суд стал нас слышать. Не стал спешить и занялся действительно своей работой – детально разобраться в этом споре. У нас было 19 заседаний в апелляции. Это много. 

 Нашу радость, когда суд зачитывал определение об отмене решения Гагаринского районного суда г. Москвы, было просто не передать словами! В такие моменты отчетливо понимаешь, что правосудие живо, господа.