Жалоба на действия букинг в ФАС

В 2018 году между Букинг.Ком Б.В. и нашим клиентом был заключен Договор на предоставление услуг онлайн-бронирования через систему компании Booking.com, с помощью которой отели могут сделать свои номера доступными для бронирования, а гости забронировать проживание в данных отелях.

Однако, спустя несколько лет, клиент получил от Букинг.Ком Б.В. уведомление о немедленном расторжении договора и снятии объекта размещения с платформы Booking, ссылаясь на нарушение Общих условий предоставления услуг.

Клиент сообщил Букингу о своих возражениях и пояснил, что никаких нарушений не было. В ответном письме Букинг.Ком Б.В. содержалось согласие с возражениями и доводы клиента были приняты. Однако, Договорные отношения так и не были возобновлены, доступ к Платформе онлайн-бронирования через систему компании Booking.com отелю не восстановлен.

В сложившихся обстоятельствах, действия Букинг.Ком Б.В., занимающего доминирующее положение на рынке, по одностороннему расторжению Договора, и как следствие - закрытие Объекта размещения для бронирования на Платформе Букинг, отказ от возобновления договорных отношений и предоставления доступа к Платформе - ущемляют права гостиничной сети, ведут к ограничению конкуренции. Отказ от заключения договора при наличии такой возможности экономически и технологически не обоснован.

В результате права клиента ущемляются, так как его отель закрыт для бронирования через Booking.com, а это основной канал продаж.

Вообще, услуги агрегатора для средств размещения и конечных потребителей гостиничных услуг очень важны, так как агрегаторы обеспечивают участникам рынка прозрачность, быстроту, качество, возможность для небольших локальных гостиниц быть представленными на глобальном рынке.

Вместе с тем указанные положительные эффекты от деятельности агрегаторов не должны оправдывать их злоупотребление своим доминирующим положением на рынке и ущемлением прав иных хозяйствующих субъектов путем необоснованного и документально не подтвержденного отказа от договора и предоставления доступа к платформе бронирования.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», к таким действиям также могут быть отнесены экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", в силу пунктов 3-5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением могут быть признаны действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, не связанные непосредственно с порядком ценообразования, в частности: навязывание при заключении договора невыгодных условий или условий, не относящихся к предмету договора; необоснованное сокращение (прекращение) производства товара; отказ либо уклонение такого субъекта от заключения договора; создание им дискриминационных условий. Судам необходимо иметь в виду, что к злоупотреблениям доминирующим положением в указанных видах могут быть отнесены в том числе действия (бездействие), которые не причиняют вреда контрагентам непосредственно (например, цена договора отвечает экономическим интересам контрагента), но могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для состояния конкуренции на том рынке, на котором субъект занимает доминирующее положение, либо на смежных товарных рынках и в связи с этим в целом затрагивают интересы покупателей и потребителей соответствующего рынка.

Так как ФАС рассматривает жалобы намного оперативнее, чем суды, мы обратились именно туда с требованием выдать предписание Booking.com B.V. прекратить действия по ущемлению прав нашего клиента путем совершения действий по расторжению Договора и закрытия доступа к Платформе онлайн-бронирования через систему компании Booking.com.