спор с ДГИ

Арбитражный суд г. Москвы под председательством судьи Ласкиной О.С. удовлетворил мой иск о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
Отказ ДГИ г. Москвы был обоснован двумя причинами. Первая - проектом межевания территории самостоятельных земельных участков для эксплуатации зданий не предусмотрено. Вторая – в ЕГРН не внесены координаты здания, под которым испрашивался земельный участок.
Первое основание для отказа мы неоднократно ранее признавали незаконным по другим делам. Второе основание – также не указано в Административном регламенте в качестве причины для отказа в предоставлении государственной услуги.
Предоставление государственной услуги осуществляется департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 No 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
Мой клиент, являясь правообладателем Зданий в Москве, имеет право оформить права на землю под зданиями, обратившись за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
В соответствии с п. 2.10.1. Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: 2.10.1.1. Наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных ст.ст. 39.15 и 39.16 ЗК РФ. 2.10.1.2. Наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. No 48 "О землепользовании в городе Москве". 2.10.1.3. Ранее другим лицом была представлена схема расположения земельного участка и местоположения земельного участка, частично или полностью совпадающая со схемой по испрашиваемому земельному участку. 2.10.2. Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.
Применительно к настоящему спору вышеуказанные основания для отказа в оказании услуги отсутстовали.
Пункт 4 ч.3 ст. 11.3 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, отказ ДГИ в предоставлении государственной услуги признан незаконным, так как сделан в нарушение положений п.4 ч.3 ст. 11.3 ЗК РФ, ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, нарушил права заявителя и создал препятствия в использовании своего имущества в гражданском обороте и предпринимательской деятельности.
Суд обязал предоставить госуслугу и согласовать предоставление земельного участка.
Также с ДГИ была взыскана госпошлина и судебные расходы на оплату услуг представителя.