Арбитражный суд Владимирской области.
Ведем дело по защите интересов владельца товарного знака по иску об изъятии из гражданского оборота контрафактного товара и взыскании компенсации
Наш клиент является владельцем широко известного бренда и продает товары под своей торговой маркой.
Товарный знак зарегистрирован и приобрел широкую известность в результате многочисленных публикаций в средствах массовой информации, рекламе, журналах, социальных сетях.
Однако, аналогичную категорию товара стала продавать еще одна компания, изменив в названии товарного знака нашего клиента всего две буквы.
Как защитить свои права в такой ситуации, спросил нас клиент?
Изучив ситуацию, мы увидели, что схожее до степени смешение обозначение действительно используется сторонней компанией как в названии магазина на вывеске, так и на этикетках и бирках товара, в рекламе и названии домена.
Также, мы получили информацию о том, что данная компания ранее пыталась официально зарегистрировать схожий товарный знак, но Роспатент отказал, ссылаясь на то, что такое обозначение до степени смешения совпадает с зарегистрированным товарным знаком нашего клиента.
Но нарушителя это не смутило, и он продолжил работу, используя схожее до степени смешение обозначение.
Закон на этот счет на стороне нашего клиента и определенно устанавливает запрет на использование без разрешения правообладателя сходного обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в п. 162 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": «Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства».
В пункте 166 названного постановления Пленума № 10, указано, что: «При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен».
В соответствии с пунктом 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 No 482 (далее – Правила No 482), словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей̆ обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Практически тождественное произношение товарного знака (за исключением двух букв) и спорного обозначения, графическое и смысловое сходство - является достаточным основанием для признания обозначений сходными до степени смешения.
Правовая охрана товарному знаку Истца предоставлена на всей̆ территории Российской Федерации (статья 1231 ГК РФ), поэтому для цели защиты права не имеет правого значения регион местонахождения сторон.
В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован. Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Принимая во внимание такие обстоятельства как: широкая известность товарного знака нашего клиента, длительный срок незаконного использования (7 лет) Ответчиком, способ предложения Ответчиком к продаже (два магазина плюс через сеть Интернет), что значительно увеличивает размер потенциальных потребителей, а также факт использования в названиях как оффлайн, так и онлайн магазинов, на вывесках, на этикетках, в рекламе, мы посчитали, что размер компенсации в 2 000 000 рублей является соразмерным, разумным и справедливым.
А в итоге, мы подали иск в Арбитражный суд Владимирской области о запрете Ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории РФ в отношении товара со схожим до степени смешения обозначением и взыскании в пользу нашего клиента компенсации 2 000 000 рублей.
Ну а нас ждет судебное заседание в прекрасном городе Владимире.